根据宾夕法尼亚州立大学领导的最新发表的研究，使用有机方法管理的蜜蜂群与传统系统管理的蜜蜂群一样健康和多产，同时避免使用合成杀虫剂来控制蜂巢内的害虫和病原体昆虫学家。

有机养蜂在蜜蜂健康和生产力方面可与传统方法相媲美

研究人员表示，他们相信他们的研究比较了三种管理系统下蜜蜂的表现，首次表明有机养蜂管理是可持续的，并支持蜜蜂的高存活率和蜂蜜生产。

养蜂人用来管理蜜蜂群落的方法对于帮助蜜蜂克服害虫、疾病、农药接触和营养缺乏等压力因素至关重要，该研究的主要作者、宾夕法尼亚州立大学推广部的养蜂教育家 Robyn Underwood 指出 。

“养蜂管理是蜜蜂健康的一个关键方面，因为它可以帮助减轻这些压力因素造成的一些负面影响，”安德伍德说。“例如，补充喂养可以缓解附近缺乏开花植物以供觅食的情况，养蜂人可以通过文化、机械和化学控制措施来管理瓦螨等害虫。”

尽管采取了这些管理策略，仍有 30% 或更多的蜜蜂蜂群(包括宾夕法尼亚州约 40%)在每个冬天死去，世界各地的养蜂人继续寻求有关最佳管理实践的建议，以保持健康和高产的蜜蜂。

该研究的合著者、宾夕法尼亚州立大学农业科学学院昆虫学副教授、洛伦佐·L·兰斯特罗斯早期职业教授玛格丽塔·洛佩斯·乌里韦 (Margarita López-Uribe) 指出，对有机养蜂的研究很少，主要是因为要求限制了养蜂人的能够将其产品作为有机认证产品进行销售。

“此外，现有的研究主要是同时关注一两个方面的管理效果，”她解释道。“但实际上，风险和收益是在涉及养蜂业的许多其他管理决策的背景下发生的。像我们这样使用系统方法的研究可以帮助我们更好地理解各种实践之间的长期权衡。”

为了评估各种养蜂方法的有效性，研究人员研究了八个经过认证的有机农场的近 300 个蜜蜂群——六个在宾夕法尼亚州，两个在西弗吉尼亚州。研究团队与 30 名经验丰富的养蜂人合作制定了研究方案。

“我们想复制养蜂人在养蜂场所做的事情，”López-Uribe 说。“不仅仅是科学家告诉养蜂人如何做事——是养蜂人告诉我们他们是如何做事的，然后我们收集了多年的数据来比较不同的系统。”

根据不同的养蜂理念，纵向研究中的蜂群被归入三大养蜂管理系统之一：

— 常规管理，基于频繁干预和应用任何可用的化学和营养补充剂以保持菌落存活。这种管理系统经常被大型商业养蜂人使用，并结合使用合成化学品和抗生素来控制病虫害。

——有机管理。 该管理系统仅根据需要进行干预，不使用合成化学品或抗生素。该系统在中小型养蜂人中很常见，并采用综合害虫管理方法，将栽培实践与有机批准的害虫控制化学处理相结合。

— 无化学品管理。 在业余爱好者中很受欢迎，其特点是没有化学应用，并且对殖民地的干预频率最低。该系统严格依赖害虫防治的文化实践和蜜蜂自身对病原体的防御。

研究人员对蜂群进行了为期三年的监测，记录越冬存活率并测量蜂蜜产量、寄生虫和病原体丰度，以及作为蜜蜂健康生物标志物调节免疫功能的基因表达。

最近在 科学报告中报道的他们的结果表明，与无化学品管理相比，有机管理系统和传统管理系统都使冬季存活率提高了 180% 以上。有机管理和常规管理也使蜂蜜总产量在三年内分别增加了 118% 和 102%。有机管理系统和传统管理系统在生存或蜂蜜生产方面没有显着差异。

同样，与无化学品系统相比，有机管理和常规管理都降低了寄生虫和病原体的水平。这包括瓦螨，它是蜜蜂病毒性疾病的严重传播媒介;Vairimorpha ceranae，导致 Nosema 病的微孢子虫寄生虫;和变形的翅膀病毒。相对于无化学品管理，有机和常规系统的免疫基因表达也较低。

由于养蜂决策很少是孤立做出的，研究人员表示，他们的整体系统方法非常适合将结果纳入养蜂业务。他们指出，基于研究中使用的有机系统的建议包含在宾夕法尼亚州推广 教育计划和 有机养蜂管理材料中。

安德伍德强调，虽然这项研究调查了有机蜜蜂群落管理，但这些系统的养蜂场产品不能作为“有机认证”销售。她解释说，有机认证要求要求在蜂群周围保持至少 3 公里的无农药半径，这是养蜂人很难满足的规定。该团队正在进行的关于景观特征和蜜蜂觅食距离的研究可能会为有机计划当局放宽这一要求提供科学依据。

“假设我们的假设得到支持，我们未来对景观和觅食的研究应该有助于我们了解认证标准的变化，以减少所需的‘干净’牧草半径，”她说。

宾夕法尼亚州立大学这项研究的其他合著者是前昆虫学硕士生布鲁克·劳伦斯 (Brooke Lawrence);Nash Turley，昆虫学博士后;Lizzette D. Cambron-Kopco，前昆虫学博士后;和宾夕法尼亚州立大学 Schuylkill 生物学副教授 Brenna Traver。弗吉尼亚理工大学植物与环境科学学院助理研究员 Parry Kietzman 也是研究团队的一员。