关于教师对残疾和非残疾学生的有效性的首次研究

研究通常集中在教师和教育工作者如何最好地指导和适应残疾学生。然而，用于教育残疾学生的方法是否有效且对所有学生都具有包容性?密歇根州立大学的研究人员是最先回答这个问题的人之一。

来自密歇根州立大学(包括社会科学学院和教育学院)的教师和博士生提供了一些关于区分残疾学生和非残疾学生的教学有效性的初步发现。

他们的研究表明，为了帮助学校做出最有利于学生成绩的决定，政策制定者可能需要考虑单独考虑这些学生群体的教师质量衡量标准。

该研究发表在《教育评估与政策分析》杂志上，在理解如何最好地衡量残疾和健康学生的成绩方面取得了重大突破。

研究作者、社会学院经济系教授斯科特·伊伯曼(ScottImberman)表示：“大多数残疾学生大部分时间都在普通教育课堂上度过，但许多教师表示，他们没有接受足够的培训和准备来教育这些学生。”科学与教育学院。

“我们认为，通过使用教师质量的统计指标，我们可以确定哪些教师对这些学生来说是更有效的教师，以及普通教育教师指导这些学生的能力有多大差异。”

残疾学生能够接触到高质量的教师非常重要，但并非所有教师都接受必要的培训和技能来支持这些学生。他们在某些科目上也会遇到更多困难，例如数学。学生的成功结果通常还取决于整个班级的表现，而不是个别学生的表现。

在评估所有学生的成功时，通常使用称为增值衡量标准(VAM)的数字衡量标准。然而，这些措施通常不区分评估有残疾和没有残疾的学生。

由于登记者和残疾学生数量众多，密歇根州立大学研究团队使用洛杉矶联合学区的数据进行了一项研究。他们制定了两项具体的增值措施，一个用于评估教师指导残疾学生的有效性，另一个用于评估健康学生的有效性。

他们发现，一些对非残疾学生表现最好的教师对残疾学生的附加值分数较低。同样，他们指出，针对残疾学生表现最好的教师对非残疾学生的附加值分数较低。这意味着一些看似与高质量教师相匹配的学生实际上可能与其他教师相匹配。

因伯曼表示，更大的不平等在于，尽管“一些普通教育教师确实拥有专门技能，可以使他们对残疾学生更有效，但我们在洛杉矶的案例研究表明，残疾学生通常与这些教师不匹配。”

虽然结果没有确定如何更好地匹配教师和残疾学生，但它们确实向学校和政策制定者提出了一个问题，即探索这两个学生群体，特别是残疾学生，如何才能获得更好的学业成绩。教育工作者，特别是那些教学时间较长的教育工作者，也有必要接受适当的培训来支持残疾学生。

“我们希望我们的方法将来可以用来帮助学校官员更好地将残疾学生与最有能力指导他们的教师相匹配，并更好地评估哪些教师可能需要额外的培训来教育残疾学生，”Imberman说。